劳动供养率,这个不存在的名词

最近看到抖音、快手、微博、公众号及油管YouTube等等自媒体很多经济评论人谈到一个名词叫劳动供养率。

来看一个公众号文章

根据中国总工会的数据,美国一个产业工人的劳动收入可以供养4.8人,也就是所谓的劳动供养率为1:4.8,德英法三国这个比例是1:6.8,即使是老龄化比中国还严重的日本韩国,他们的供养比例都在1:3.8,而我们截止2021年这个供养比例已经滑落到了1:1.1了。

来自汤山老王 日韩带头,中国反超,东亚加速的人口危局

博主也看到了,博主本来想做做功课写一篇关于劳动供养率的文章。但经过仔细搜索,发现劳动供养率这个名词并不存在。我没有查到劳动供养率这个对应的英文,也没有找到相关的总工会的数据。

我们来搜索一下这段引文最早出现在哪里

通过谷歌搜索,可以查询到这段话大概存在于2010年前后,经过细搜,找到知乎上有人转载天涯论坛的帖子的谷歌收录记录。

到这里可以推测,大概率这段文字的原始来源应该是天涯论坛上的一篇文章,但天涯论坛已经关闭,无从考证,能考证的为2010年左右各大新闻网站的新闻稿,为方便大家寻找,特列出一下链接供求证

可以看到,在2010年前后,美国的劳动供养率就已经为1:4.8,欧洲为1:6.8,日韩为1:3.8,我国1:1.5(有些2010年的文章说是1.5)或1:1.1(有些2012年文章及天涯神贴说1.1),而公众号的文章却说“而我们截止2021年这个供养比例已经滑落到了1:1.1了”,难道我国的劳动供养率在近10年来没变过都是1:1.1,或者是变了但很巧的是到2021年又变为1:1.1了,另外,美国、欧洲、日韩这些国家的劳动供养率怎么10年来没有变过呢?

我们继续来搜索这段引文,看看还有哪些地方在引用

可以看到,微博上还是有不少人谈及这个词的,我们在抖音上搜索看看

来源:http://ixigua.com/7238161481895051836

来源:https://v.douyin.com/i28fL67N

可以看到,相关的视频是非常多的。我在在油管YouTube上搜索看一下

已经有人在评论区提出了质疑

来源:https://www.youtube.com/watch?v=gsmJLPRNv0o

同理推特Twitter上也有很多

来源:https://twitter.com/drcm999/status/1714352036895211710

来源:https://twitter.com/zhihui999/status/1779714264476893271

再来看一下知乎上的问题

来源:https://www.zhihu.com/question/565781230/answer/3480418420

看来还是有明白人的,一下子看出了劳动供养率这个谣言。

我们用英文进行搜索Labor force dependency ratio

只能找到抚养比这样的维基百科,但是说的根本不是劳动供养率,也就是说劳动供养率是一个中文互联网世界杜撰的一个名词,实际上根本不存在。

最后说一句,也许是笔者能力有限,没有找到原始数据,如果有那位看客找到了原始的劳动供养率的统计数据,一定在评论区回复,笔者将及时更新文章。

《劳动供养率,这个不存在的名词》有2条评论

  1. 你提供的引文有对劳动抚养率做解释:
    http://www.50forum.org.cn/home/article/detail/id/3989.html
    “ 供养率的涵义是一个劳动力供养多少非劳动力。国际上通用的计算方式是:
    (14岁及以下人口数+65岁及以上人口数)/(15~64岁人口数)×100%”
    从你提供的维基https://en.wikipedia.org/wiki/Dependency_ratio 可以看到,Dependency ratio和劳动供养率的计算方式是一样的啊,为什么说这个概念是杜撰的呢,而且根据这个计算方式,都不用谁专门提供数据,只要有人口数据就能算的啊

    回复
    • 感谢回复。首先,经济50人论坛中介绍的有关抚养率的概念是宏观的,即一个国家总体的劳动人口占非劳动人口的比率,而很多大V,在youtube、抖音、微信公众号上混淆这个概念,曲解为一个人赚的钱能养活几个人,这两者是完全不同的。而且1:6.8 1:4.8等等这样的数据没有英文统计数字作为参考证据,至少我没有找到,所以我说这是一个中文互联网世界中的谣言。

      回复

发表评论